12月11日，北京首例宠物犬中毒公诉案在北京市朝阳区人民法院一审宣判。被告人张某华构成投放危险物质罪金谷子，被判处有期徒刑4年。法院判决结果，引发广泛热议。有网友认为，只是毒死几条狗，却要人去坐牢，判决有些重；也有网友认为，动物也是生命，一审判决体现了对动物生命权的保护。这些观点乍看起来都有一定道理，但都没能充分理解判决的意义。
根据判决书，此案因小区内不文明养犬引发，本质上属于邻里纠纷。被告人张某华因对小区内犬只向其电动三轮车撒尿、划伤电动三轮车等情况不满，于2022年9月13日晚，在小区内将灭鼠药（经鉴定含氟乙酸盐）同煮熟切碎的鸡脖子混合，投在了快递柜及附近，最终造成9只犬中毒身亡，另有2只流浪猫死亡。
从立案到判决，法院对被告行为的定性一直是“投放危险物质”。根据我国刑法第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。张某华被判有期徒刑4年金谷子，属于正常量刑范畴。值得一提的是，此案自2023年10月开庭审理，后历经九次延审。从侧面表明，法院对此案的审慎态度。
氟乙酸盐是剧毒化合物，我国已经明令禁产和禁用。被告人张某华在小区公共场地投放含有氟乙酸盐成分的灭鼠药，虽然是为了毒害小区内犬只，但客观上可能对不特定多数人的生命、健康或财产安全造成危害，这其中包括儿童、老年人等群体。法院判决，是为了惩罚这种危害性极大的不法行为，保护的是社会公共安全。
梳理发现金谷子，国内出现过多起类似投毒致他人家养犬死亡的案例，法院对投毒者均以“投放危险物质罪”来量刑判决。可见，这一认定已成为司法共识。
还有观点提到，上述判决是在保护动物生命，严格来讲并不准确。目前，在法律层面，并没有动物生命权概念，在相关纠纷中，家养犬等是以“财物”形式出现的。法院判决的司法意义，不是为狗中毒身亡讨回公道，而是为约束和震慑被告用极端方式处理邻里纠纷的行为。当然，舆论场也不乏为保护动物生命权专门立法的建议。这一议题，值得法律界进一步探讨。
因此，北京首例宠物犬中毒公诉案的一审判决，不是为谁讨回公道，而是给了公众示范和警示。此案源于小区内不文明养犬。近年来，城市家庭饲养犬等越来越普遍。因不文明不规范饲养引发邻里矛盾，时有发生，个别纠纷甚至出现人员身亡意外。
面对这类矛盾和纠纷，需要我们理性处理。作为家养犬受损方，不能采取类似投毒等极端方式报复，而应通过法治途径解决问题。作为养犬人也应该有文明养犬的义务和自觉。尤其不能将此案的判决，理解为“养犬人的胜利”，进而在日常养犬时放纵不文明行为。
社区的安定包含了人与人、人与动物的和谐共生。法院判决也是在提醒我们，构建文明和谐的小区邻里关系，需要文明治理、全员参与，彼此理解包容。
现代快报/现代+评论员 曹玉兵
优配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
